چرا «رواداري»؟

11 پاسخ

1. سلام آقای دکتر آشوری بسیار عزیز
   دیروز با خودم می گفتم که چرا آقای آشوری که مطالبشان اینهمه به ذهن خواننده سامان می دهد را ما کمتر می تونیم در دسترس داشته باشیم.امروز دیدم که به روز کردید.خیلی خوشحالم.برم بخونم.
   مخلص ایم، نی لبک خانم عزیز.
   د. آ.

2. سلام استادِ فرزانه و عزیز!
   راستش از این دو یادداشتِ آخر شما بسیار لذت بردم:
   1. بیان ِ سیر تحول و تطور واژه ی “رواداری” در تاریخ ِ مغرب زمین بسیار آموزنده بود.
   2. در جواب تان به پرسش آقای رحمان افشاری هم پیشنهادِ “هستیمند” بجایِ “هستومند”ِ جناب ِ ادیب سلطانی دلنشین تر و قابل دفاعتر می نماید.
   3. و اما در باب ِ یادداشتِ قبلی مهمترین نکته برای ِ من همین تفاوتِ مفهوم ِ “Sein” در اندیشه ی هایدگر با “وجود”ی ست که در فضای ِ ادیان ِ سامی مطرح می شود و برایم بسیار مشکل گشا بود آنچه از قول ِ هایدگر در قرابتِ “بود” در نظر او با حال و هوای ِ حاکم بر ادیان ِ شرقی و مثلاً مفهوم ِ “دائو”ای ِ آن بیان کردید.
   حال بهتر می توان توضیح داد که چرا می گویند فلسفه ی او نسبت به “خدا” ساکت است.
   شاید بتوان اینگونه گفت که در فلسفه ی هایدگر جائی برای ِ خدایی که در مقام علتِ محدثه و مبقیه ی جهانِ هستی ظاهر شود، نیست و برای امثالِ من که در فضایِ ادیانِ سامی رشد کرده ایم و به تبع همیشه خدایی متشخص در برابرمان تصویر شده است، یقیناً درکِ “خدای غیر متشخص” کار سهلی نخواهد بود.
   شاید بتوان چنین گفت که اگر هم خدایی در فلسفه ی هایدگر چهره بنماید، از خدای ِ Personal و Individual (یهوه، مسیح و الله در سنتِ ابراهیمی) نشانی نخواهد داشت.
   از بودنتان در فضای ِ مجازی عمیقاً خوشحالم و سپاسگزار!
   ارادتمندِتان
   امیر یحیی

3. آمدید بالا سرفراز ِ من ؛ استاد ِ عزیز !
   تازه داشتم تصمیم‌الگیر می‌گرفتم ! می‌دانم که تفاوت ِ میان ِ نوشتن ِ شما با نوشتن‌های پخ و بی‌ارزش ِ امثال ِ من ، تفاوت از زمین تا آسمان است ؛ امّا به همان نسبت است تعداد ِ چشم‌به‌راهان ِ من و شما ، سرورم . پس اندککی بیش !
   در‌هر‌حال ، خوشحال شدم . فعلاً هم ، نخوانده ، نظر نمی‌دهم ؛ به‌زودی خدمت خواهم رسید .
   پاینده باشید . سبز باشید . مست باشید ؛ مستان !
   گویا دوبار هم بالا آمده‌اید ! همیشه بالا باشید عزیز ، جیگر ، دلبر ، نازنین ، امید ، نگار ، آینده ، روشن ، جان ، جهان ، جان و جهان ؛ جان ِ جهان !
   **
   مستیم دیگه ؛ گناه ِ کبیره رو که نکرده‌یم استاد . چیز نکنین دیگه . باشه ؟!
   انگار نمی‌شه من کامنت بدم که شما سانسور نکنین ! می‌گین نه ؟ ببینیم و تعریف کنیم ! خیلی حال می‌ده آدم مست باشه و سر به سر ِ خدای ِ خودش بذاره !!
   ***
   اینو به حساب ِ ایمیل بذارین استاد . البته تا قبل از « مستیم دیگه » . دور نریزین ها ، نکنین ها ؛ توی وبلاگم می‌نویسم . شما جان و جهان ، و جان ِ جهان ِ من‌اید آقای ِ من . آشوری ِ نازنین .

4. طرح اين مقاله بسيار به موقع و بسيار به جا بود.

5. درود بر شما ، استاد . این جستار نیز چون هر چه از نبشته های شما که پیشتر خوانده ام هناینده بود و آن را چون شربتی گوارا نوشیدم . هیچ گاه نشده است که نسکی را که نام گرامی شما در پای آنست ببینم و از آن بگذرم ، خامه روان شما در ساختن من به نام یک آرمان خواه یک ایرانگرا یا اینی که هستم هناینده بود . از نسک دانشنامه سیاسی تا گران نسکهای ، تبار شناسی اخلاق ، غروب بتها ( که بسزا آنرا غروب بتها خوانده اید و همانگونه که خود گفته اید این نام از غروب بتان شاینده تر بود ) ، چنین گفت زردشت و … نام شما به چم داریوش آشوری برایم عزیز است همانگونه که نیچه را نیچه و کسروی را کسروی میدانم و کوشش دیرینه سال شما را ارج مینهم و عرض ارادت و خاکبوسی می کنم . ای گرامی ، کهین شاگرد شما پرسشی دارد که امید دارم دریابید . از استاد گرانمایه داریوش آشوری پذیرفته نیست که پیانمای تارنگار خویش را به مصلحت گرایی بیالاید ! ( گواژه از پیامی که پس از نبشتن پیام در پیام نمای تارنگارتان پدیدار می شود ) پس چرا چنین است ؟ از آنجا که شما در تربیت این کهترین نقشی بسزا داشته اید سپاسگذار می شوم پاسخم بگویید . پیش از فرجام پیام یادآور می شوم که چون شمایی که بسیار چو منی شیفته ی جستارها و نسکهایش می باشند به هیچ دشنام وزشتی آلوده نمیگردد . شادزیوید و بدرود .
   ارادتمند شما یاور.م
   دوست ارجمند
   نفهمیدم مقصودِ شما کدام “مصلحت گرایی” ست؟
   د. آ.

6. آقای آشوری عزیز دست مریزاد!
   نکته بسیار جالبی بود در مورد رواداری. واقعیتش برای من هم تا حدی ابهام داشت که تسماح و تساهل با رواداری اندک تفاوتی دارند. و این توضیح خوب شما این ابهام را برطرف کرد. پس طبق فرمایش شما می بایست متونی را که متعلق به قرون وسطی و قبل از آن هستند و در آنها واژه تولرانس به کاررفته به معنای تسامح و تساهل و… برگرداند و نه به معنای رواداری. و یک سوال دیگر هم داشتم :ترجمه های آقای عزت الله فولادوند را چگونه ارزیابی می کنید. به نظر خودم ترجمه های موثق و خوبی هستند ولی از آنجایی که
   صاحبنظر نیستم خواستم نظر شما را بدانم. ممنون می شوم اگر پاسخ دهید؟
   آقای محمدی
   معنای تولرانس در کاربردِ عادی آن بیشتر همین بردباری و تحمل است (من از تسامح و تساهل خوش ام نمی آید) پیشنهادِ من این است که به معنایِ دقیقِ حقوقی ـ سیاسی برابرنهاده ی “رواداری” را به کار ببریم.
   در موردِ آقای فولادوند و ترجمه هاشان بگویم که ایشان را از برجسته ترین مترجمانِ متن های فلسفی می دانم و کارهاشان را ارج می نهم و به ایشان احترام می گذارم.
   د. آ.

7. ostad slam arz mokonam
   man ham mastam va delam mikhad ba khodae khodam shookhi konam. jigareto ostad. khahesh daram bozorgi konid va payam mara ham sahnsoor nkonid. man khayli chakeram. gholametam. nokaretam paboosetam. malijaketam . havaye ma ro dashteh bash man hameh ja migam khoda yeki ashouri yeki. jegareto beram ostad. mastio rasti.
   ostad faghat moshkelet inneh ke khoshgel nisti . age khoshgel boodi khali chakertar mishodam.eshkal nadareh ostad . naze ghalamet. ghiyafeh mikhay chikar. hame ostada zeshtan. khayli mastam joone shoma. ostadi kon o kare maram chap kon. jegareto.
   جنابِ صارمی
   من پیام های خیلی شخصی و بخصوص بیش از اندازه محبت آمیز را حذف می کنم و در وبلاگ نمی گذارم. حالا که اصرار دارید می گذارم. امیدوار ام بعد از پریدن مستی پشیمان نشده باشید. در مورد قسمتِ دوم هم گمان می کنم که خانم ها نظری جز نظر سرکار داشته باشند. به هر حال، بعد از این که مستی از سرتان پرید، بروید از خودشان بپرسید!
   د. آ.

8. سلام استاد.
   زمانیکه من دانشجوی زنده یاد دکتر عنایت بودم، او کلمه تساهل راطوری بکار می برد که همین معنای رواداری از ان استنباط میشد. ایا این دو واژه ربطی به هم دارند؟
   بله، شیرین خانم، دکتر عنایت و کسانی دیگر کوشیدند “تساهل ” را به معنای تولرانس جا بیندازند، ولی از آن جا که تساهل به معنای آسانگیری یا تحملِ چیزهای ناخوشایند است، نمی تواند بارِ معناییِ مدرنِ تولرانس را بکشد و هم معنای رواداری نیست.
   د. آ.

9. استاد گرامي! نكته بسيار جالبي بود.هميشه بهانه ي بعضي از دوستان براي نپذيرفتن واژگان مناسب همچون اين پيشنهاد شما، جا افتادن برابر قبلي آن است كه شما خوب اين بهانه ي نادرست را با توضيح پيشنهادهاي خود رد مي كنيد.همانطور كه برداشت نادرست از تلرانس چه تلقي هاي اشتباهي تا با الان براي جامعه ي ما به همراه داشته.مثلا مي گفتند كه دكتر مهاجراني اهل تساهل و تسامح است و اين را ايراد مي پنداشتند.راستي سوالي دارم.يك بار از شما پرسيدم حتا يا حتي؟ و فرموديد:حتا. اما دليلش را نگفتيد.من نفهميدم چرا دليل شما براي رد كردن تنوين با “ن” اينجا صدق نمي كند؟ممنون مي شوم در صورت امكان پاسخ دهيد.سپاسگزارم
   آقای دهقانی—-
   ما در فارسی چیزی به نام “الفِ مقصوره” نداریم و همچنان که تقاضی و تمنی را تقاضا و تمنا می نویسیم و درست می نویسیم، حتی را هم بهتر است حتا بنویسیم و کارمان را ساده تر کنیم.
   د. آ.

10. http://www.fallosafah.org/main/weblog/item_view.php?item_id=73

11. با سلام و عرض خسته نباشيد خدمت استاد گرامي . مي خواستم بدونم روا داري از مولفه هاي جامعه مدني مي باشد يا دموكراسي .
    —- رواداری از ضروریات دموکراسی ست.
    د. آ.